Es para mí un gusto y un orgullo poder "estrenar” los nuevos foros de discusión en el nuevo portal de G-SE. Como es la tradición desde hace ya muchos años, los foros de discusión tienen como propósito intercambiar información, ideas, fundamentaciones, etc., en relación con los diferentes aspectos de las ciencias del ejercicio.
Para "abrir el fuego” en estos nuevos foros quisiera plantear un tema que, si bien ya se ha tratado en los foros del antiguo Sobre Entrenamiento, creo que aún tiene cuestiones por discutir. El tema sobre el cuál quisiera plantear la discusión es "La evaluación de la Resistencia en Deportes de Prestación Intermitente”.
En la actualidad la mayoría de los entrenadores de deportes intermitentes utilizan ciertos tests para determinar la vVO2máx (VAM), entre estos el test de Course Navette y el Yo-Yo Test de Resistencia Intermitente (ambos con una ecuación de corrección de dudosa precisión). Al parecer, los únicos test que realmente valoran la vVO2máx son el test de la Universidad de Montreal, el CAT test y el Test de los 5 minutos (este último desarrollado específicamente para valorar la VAM). Ahora bien, cuando se plantean entrenamientos de tipo intervalado corto (intermitente), generalmente se prescribe la intensidad del ejercicio a partir de un porcentaje que está por encima del 100% de la vVO2máx, haciendo que no quede muy claro el objetivo del entrenamiento. Otro problema de estos tests es que ninguno ha sido desarrollado para programar cargas de entrenamiento en deportes de prestación intermitente.
[MULTIMEDIA]1465[/MULTIMEDIA]
En base al análisis de las necesidades específicas de los deportes acíclicos, el Dr. Martin Buchheit ha desarrollado un test específico para programar cargas de entrenamiento en estos deportes, basándose en el concepto de Reserva Anaeróbica de Velocidad, el 30-15 Intermittent Fitness Test (30-15 IFT). Es importante señalar que este test no valora la vVO2máx sino que utiliza la velocidad máxima obtenida durante el test para luego tener una velocidad de referencia para individualizar el entrenamiento intervalado de alta intensidad incluyendo cambios de dirección. Además, este test ha mostrado ser válido para valorar la aptitud física general de los deportistas durante la temporada. También es importante señalar que se ha observado que las velocidades máximas alcanzadas durante este tests son significativamente mayores que las alcanzadas durante los tests de Course Navette o el Test de la Universidad de Montreal. De esta forma, cuando se planifican cargas de entrenamiento intermitente siempre se utilizan porcentajes menores al 100% de la velocidad máxima en el 30-15 IFT.
[MULTIMEDIA]1466[/MULTIMEDIA]
A partir de esta introducción sería interesante debatir si, dentro del deporte de prestación intermitente, sería adecuado incluir este test como forma de valorar la aptitud física de los deportistas y sobre todo para planificar cargas de tipo intervalado (intermitente).
Un fuerte saludo para todos y bienvenidos al nuevo G-SE
Sebastián Del Rosso
Depto. de Contenido
G-SE
Estimados Colegas,
Es para mí un gusto y un orgullo poder "estrenar” los nuevos foros de discusión en el nuevo portal de G-SE. Como es la tradición desde hace ya muchos años, los foros de discusión tienen como propósito intercambiar información, ideas, fundamentaciones, etc., en relación con los diferentes aspectos de las ciencias del ejercicio.
Para "abrir el fuego” en estos nuevos foros quisiera plantear un tema que, si bien ya se ha tratado en los foros del antiguo Sobre Entrenamiento, creo que aún tiene cuestiones por discutir. El tema sobre el cuál quisiera plantear la discusión es "La evaluación de la Resistencia en Deportes de Prestación Intermitente”.
En la actualidad la mayoría de los entrenadores de deportes intermitentes utilizan ciertos tests para determinar la vVO2máx (VAM), entre estos el test de Course Navette y el Yo-Yo Test de Resistencia Intermitente (ambos con una ecuación de corrección de dudosa precisión). Al parecer, los únicos test que realmente valoran la vVO2máx son el test de la Universidad de Montreal, el CAT test y el Test de los 5 minutos (este último desarrollado específicamente para valorar la VAM). Ahora bien, cuando se plantean entrenamientos de tipo intervalado corto (intermitente), generalmente se prescribe la intensidad del ejercicio a partir de un porcentaje que está por encima del 100% de la vVO2máx, haciendo que no quede muy claro el objetivo del entrenamiento. Otro problema de estos tests es que ninguno ha sido desarrollado para programar cargas de entrenamiento en deportes de prestación intermitente.
[MULTIMEDIA]1465[/MULTIMEDIA]
En base al análisis de las necesidades específicas de los deportes acíclicos, el Dr. Martin Buchheit ha desarrollado un test específico para programar cargas de entrenamiento en estos deportes, basándose en el concepto de Reserva Anaeróbica de Velocidad, el 30-15 Intermittent Fitness Test (30-15 IFT). Es importante señalar que este test no valora la vVO2máx sino que utiliza la velocidad máxima obtenida durante el test para luego tener una velocidad de referencia para individualizar el entrenamiento intervalado de alta intensidad incluyendo cambios de dirección. Además, este test ha mostrado ser válido para valorar la aptitud física general de los deportistas durante la temporada. También es importante señalar que se ha observado que las velocidades máximas alcanzadas durante este tests son significativamente mayores que las alcanzadas durante los tests de Course Navette o el Test de la Universidad de Montreal. De esta forma, cuando se planifican cargas de entrenamiento intermitente siempre se utilizan porcentajes menores al 100% de la velocidad máxima en el 30-15 IFT.
[MULTIMEDIA]1466[/MULTIMEDIA]
A partir de esta introducción sería interesante debatir si, dentro del deporte de prestación intermitente, sería adecuado incluir este test como forma de valorar la aptitud física de los deportistas y sobre todo para planificar cargas de tipo intervalado (intermitente).
Un fuerte saludo para todos y bienvenidos al nuevo G-SE
Parece interezante el Test estaria bueno ver como se lo realiza... Hay un Test que es muy bueno, por lo menos a mi me gusta mas que los clasicos Yo Yo Test para realizarlos aca les dejo un link
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Saludos...
Parece interezante el Test estaria bueno ver como se lo realiza... Hay un Test que es muy bueno, por lo menos a mi me gusta mas que los clasicos Yo Yo Test para realizarlos aca les dejo un link
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Parece interezante el Test estaria bueno ver como se lo realiza... Hay un Test que es muy bueno, por lo menos a mi me gusta mas que los clasicos Yo Yo Test para realizarlos aca les dejo un link
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Saludos...
Hola Carlos,
Gracias por participar... Te cuento que el 30-15 IFT es bastante similar al Yo-Yo de recuperación intermitente en cuanto a la dinámica, con la diferencia de que siempre son estapas de 30 segundos de carrera por 15 segundos de recuperación sobre una distancia de 40 m. El tests del video se parece bastante (al menos en la dinámica) al Yo-Yo de recuperación intermitente, es decir carreras ida y vuelta sobre 20 m con 10 s de recuperación entre las etapas.
Un fuerte saludo
Sebastián
carlos alberto acevedo dijo:
Parece interezante el Test estaria bueno ver como se lo realiza... Hay un Test que es muy bueno, por lo menos a mi me gusta mas que los clasicos Yo Yo Test para realizarlos aca les dejo un link
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Saludos...
Hola Carlos,
Gracias por participar... Te cuento que el 30-15 IFT es bastante similar al Yo-Yo de recuperación intermitente en cuanto a la dinámica, con la diferencia de que siempre son estapas de 30 segundos de carrera por 15 segundos de recuperación sobre una distancia de 40 m. El tests del video se parece bastante (al menos en la dinámica) al Yo-Yo de recuperación intermitente, es decir carreras ida y vuelta sobre 20 m con 10 s de recuperación entre las etapas.
Hola! seria interesante poder ver el protocolo del Test q presentan. De paso les propongo evaluar la confiabilidad del Unca Test.
Una pregunta de paso; porque hay profes q trabajan en un deporte aciclico, como el futbol, y prefieren evaluar con 1000 mts antes que con un Yo Yo de recup intermit?
Muy linda la nueva plataforma, saludos!
Jose Alberto Hinojosa
Hola! seria interesante poder ver el protocolo del Test q presentan. De paso les propongo evaluar la confiabilidad del Unca Test.
Una pregunta de paso; porque hay profes q trabajan en un deporte aciclico, como el futbol, y prefieren evaluar con 1000 mts antes que con un Yo Yo de recup intermit?
Gracias por participar en el foro. Vamos por partes:
"les propongo evaluar la confiabilidad del Unca Test"
El UNCA Test es un test aparentemente confiable y válido. Según tengo entendido los creadores se encuentran en el proceso de publicar su validación es una importante revista. Ahora bien, el UNCA test (hasta donde yo sé) es un test que tiene como objetivo valorar la vVO2máx y por lo tanto continuamos con el inconveniente que he mencionado previamente: Para programar entrenamientos intermitentes debemos utilizar porcentajes superiores a la vVO2máx (e.g., 110%, 120%). Además, habría que ver si el UNCA test tiene en cuenta el cambio de dirección, lo cual si esta contemplado en el 30-15 IFT. Que se entienda bien... no estoy desvalorizando el UNCA test ya que considero fantástico que un conjunto de colegas haya desarrollado y validado un test simplemente estoy estableciendo hechos.
Un problema de utilizar la vVO2máx para programar cargas de tipo intermitente es que la carga programada no resulta individual. Por ejemplo, dos sujetos con la misma vVO2máx pero con diferente reserva anaeróbica de velocidad tendrían la diferente carga fisiológica si se entrena a partir de un porcentaje de la VAM, pero la misma si se planifica a partir de un porcentaje de la velocidad del 30-15 IFT lo cual se puede observar en las siguientes Figuras:
[MULTIMEDIA]1550[/MULTIMEDIA]
[MULTIMEDIA]1551[/MULTIMEDIA]
Como puede observarse en la última Figura, la carga interna (valorada en este caso mediante la Frecuancia Cardíaca) ante un trabajo intermitente utilizando la VAM fue diferente en los tres sujetos, mientras que la carga interna utilizando la velocidad del 30-15IFT fue la misma para los tres sujetos.
Otro problema que encuentro con la utilización de la vVO2máx es que para estar seguros (cuando valoramos la VAM en forma indirecta) deberíamos chequear la misma con un test de tiempo límite, lo cual demanda tiempo y sabemos que muchas veces esto es lo que nos falta.
¿Por qué hay profes que trabajan en un deporte aciclico, como el fútbol, y
prefieren evaluar con 1000 mts antes que con un Yo Yo de recup intermite?
Bueno, la respuesta es que no lo sé. Tal vez tenga que ver con una cuestión de comodidad o por no conocer otros tests. El test de los 1000 m ha sido validado para valorar la potencia aeróbica o estimar indirectamente el VO2máx pero no ha sido validado ni diseñado para valorar la VAM, por lo tanto, utilizar este test con este fin, o para programar cargas de entrenamiento intermitente no sería del todo adecuado. En cuanto a la utilización del YO-YO de Recuperación Intermitente, creo que este es un test fundamental para valorar la aptitud física general de los jugadores a lo largo de la temporada (sobre todo con lo que tiene que ver con valorar la capacidad de repetir esfuerzos de alta intensidad y a la recuperación entre los mismos), ya que el resultado de este test es mucho más sensible a los cambios en la aptitud física que otros parámetros (como por ejemplo el VO2máx). Ahora bien, este test no ha sido diseñado con el objetivo de programar cargas de entrenamiento para deportes de prestación intermitente, por lo cual no sería apropiado utilizarlo con este objetivo salvo que se realice una validación para esto, y para mi conocimiento tal validación no se ha llevado a cabo.
Bueno, espero que sigamos debatiendo ya que es un tema sumamente interesante.
Un fuerte saludo
Sebastián
Estimado José,
Gracias por participar en el foro. Vamos por partes:
"les propongo evaluar la confiabilidad del Unca Test"
El UNCA Test es un test aparentemente confiable y válido. Según tengo entendido los creadores se encuentran en el proceso de publicar su validación es una importante revista. Ahora bien, el UNCA test (hasta donde yo sé) es un test que tiene como objetivo valorar la vVO2máx y por lo tanto continuamos con el inconveniente que he mencionado previamente: Para programar entrenamientos intermitentes debemos utilizar porcentajes superiores a la vVO2máx (e.g., 110%, 120%). Además, habría que ver si el UNCA test tiene en cuenta el cambio de dirección, lo cual si esta contemplado en el 30-15 IFT. Que se entienda bien... no estoy desvalorizando el UNCA test ya que considero fantástico que un conjunto de colegas haya desarrollado y validado un test simplemente estoy estableciendo hechos.
Un problema de utilizar la vVO2máx para programar cargas de tipo intermitente es que la carga programada no resulta individual. Por ejemplo, dos sujetos con la misma vVO2máx pero con diferente reserva anaeróbica de velocidad tendrían la diferente carga fisiológica si se entrena a partir de un porcentaje de la VAM, pero la misma si se planifica a partir de un porcentaje de la velocidad del 30-15 IFT lo cual se puede observar en las siguientes Figuras:
[MULTIMEDIA]1550[/MULTIMEDIA]
[MULTIMEDIA]1551[/MULTIMEDIA]
Como puede observarse en la última Figura, la carga interna (valorada en este caso mediante la Frecuancia Cardíaca) ante un trabajo intermitente utilizando la VAM fue diferente en los tres sujetos, mientras que la carga interna utilizando la velocidad del 30-15IFT fue la misma para los tres sujetos.
Otro problema que encuentro con la utilización de la vVO2máx es que para estar seguros (cuando valoramos la VAM en forma indirecta) deberíamos chequear la misma con un test de tiempo límite, lo cual demanda tiempo y sabemos que muchas veces esto es lo que nos falta.
¿Por qué hay profes que trabajan en un deporte aciclico, como el fútbol, y
prefieren evaluar con 1000 mts antes que con un Yo Yo de recup intermite?
Bueno, la respuesta es que no lo sé. Tal vez tenga que ver con una cuestión de comodidad o por no conocer otros tests. El test de los 1000 m ha sido validado para valorar la potencia aeróbica o estimar indirectamente el VO2máx pero no ha sido validado ni diseñado para valorar la VAM, por lo tanto, utilizar este test con este fin, o para programar cargas de entrenamiento intermitente no sería del todo adecuado. En cuanto a la utilización del YO-YO de Recuperación Intermitente, creo que este es un test fundamental para valorar la aptitud física general de los jugadores a lo largo de la temporada (sobre todo con lo que tiene que ver con valorar la capacidad de repetir esfuerzos de alta intensidad y a la recuperación entre los mismos), ya que el resultado de este test es mucho más sensible a los cambios en la aptitud física que otros parámetros (como por ejemplo el VO2máx). Ahora bien, este test no ha sido diseñado con el objetivo de programar cargas de entrenamiento para deportes de prestación intermitente, por lo cual no sería apropiado utilizarlo con este objetivo salvo que se realice una validación para esto, y para mi conocimiento tal validación no se ha llevado a cabo.
Bueno, espero que sigamos debatiendo ya que es un tema sumamente interesante.
Un fuerte saludo
Sebastián
hola!
Que posibilidad hay de consultar a R. Argemi. Es un referente para tener en cuenta no? y lo tenemos acá cerca
Hola Gastón,
Un gusto saludarte.
Conozco la propuesta del Dr. Argemi y se que es referente de muchos estudiantes y entrenadores. Con respecto a esta propuesta (entrenamiento intermitente) hay varios aspectos de la misma con las cuales, personalmente, no coincido. Sin embargo, toda aquella persona que pueda aportar información/opinión es bienvenida, ya que permite el debate y la discusión; todo lo cual es invaluable para nuestro crecimiento personal.
Un fuerte saludo
Sebastián
Horacio Gastón Ceballos dijo:
hola!
Que posibilidad hay de consultar a R. Argemi. Es un referente para tener en cuenta no? y lo tenemos acá cerca
Hola Gastón,
Un gusto saludarte.
Conozco la propuesta del Dr. Argemi y se que es referente de muchos estudiantes y entrenadores. Con respecto a esta propuesta (entrenamiento intermitente) hay varios aspectos de la misma con las cuales, personalmente, no coincido. Sin embargo, toda aquella persona que pueda aportar información/opinión es bienvenida, ya que permite el debate y la discusión; todo lo cual es invaluable para nuestro crecimiento personal.
Sólo me gustaría aportar unos pequeños comentários que creo pueden resultar de interés.
Es cierto que el Test de Montreal está validado sólo para determinar la VAM. Sin embargo, en nuestra experiencia y apoyados en el concepto de reserva anaeróbica de Di Prampero, podemos tener en consideración el tiempo a mayores que el atleta o alumno completa después del estadio correspondiente a la VAM (tiempo final en el Université de Montréal Track Test = Tumtt; Tuimil 1999), estimando así su capacidad anaeróbica dentro de un test de potencia aeróbica. Por ejemplo, un atleta completa hasta los 17 km/h y sigue corriendo 30 s en los 18 km/h. Después de un periodo de entrenamiento sigue con la VAM en 17 km/h pero completa 75 s en el estadio de 18 km/h. De esta forma, sabemos que sin variaciones importantes en la potencia aerobia, el atleta ha mejora su reserva anaeróbica (Tumtt; 30 vs 75 s). De hecho, en un trabajo que publicamos en un congreso hace ya muchos años, encontramos que el rendimiento en 1000 m (V1000m = 115% VAM) correlacionaba mejor con este nuevo parámetros (Tumtt) que con la VAM, lo que nos da una idea de su verdadero significado fisiológico. La cuestión está en que este método aún no ha sido validado y yo mismo tengo dudas de su validez. A lo mejor lo intentamos validar dentro de poco.
Respecto del Yo-Yo IR1, tenemos datos con árbitros de futbol de diferente nivel, atletas de futsal de elite aquí en Brasil y jugadores de futbol profesional en España, y un hallazgo muy interesante es que en niveles de rendimiento medios, el lactato final en la prueba correlaciona con el rendimiento final en el test. Esto es, a diferencia del 30-15 IFT, el Yo-Yo IR1 es más sensible a la influencia del metabolismo glicolítico rápido en el rendimiento. Esperamos poder publicar en breve estos resultados.
Gracias,
Daniel
Muy buenos apuntes Sebastián.
Sólo me gustaría aportar unos pequeños comentários que creo pueden resultar de interés.
Es cierto que el Test de Montreal está validado sólo para determinar la VAM. Sin embargo, en nuestra experiencia y apoyados en el concepto de reserva anaeróbica de Di Prampero, podemos tener en consideración el tiempo a mayores que el atleta o alumno completa después del estadio correspondiente a la VAM (tiempo final en el Université de Montréal Track Test = Tumtt; Tuimil 1999), estimando así su capacidad anaeróbica dentro de un test de potencia aeróbica. Por ejemplo, un atleta completa hasta los 17 km/h y sigue corriendo 30 s en los 18 km/h. Después de un periodo de entrenamiento sigue con la VAM en 17 km/h pero completa 75 s en el estadio de 18 km/h. De esta forma, sabemos que sin variaciones importantes en la potencia aerobia, el atleta ha mejora su reserva anaeróbica (Tumtt; 30 vs 75 s). De hecho, en un trabajo que publicamos en un congreso hace ya muchos años, encontramos que el rendimiento en 1000 m (V1000m = 115% VAM) correlacionaba mejor con este nuevo parámetros (Tumtt) que con la VAM, lo que nos da una idea de su verdadero significado fisiológico. La cuestión está en que este método aún no ha sido validado y yo mismo tengo dudas de su validez. A lo mejor lo intentamos validar dentro de poco.
Respecto del Yo-Yo IR1, tenemos datos con árbitros de futbol de diferente nivel, atletas de futsal de elite aquí en Brasil y jugadores de futbol profesional en España, y un hallazgo muy interesante es que en niveles de rendimiento medios, el lactato final en la prueba correlaciona con el rendimiento final en el test. Esto es, a diferencia del 30-15 IFT, el Yo-Yo IR1 es más sensible a la influencia del metabolismo glicolítico rápido en el rendimiento. Esperamos poder publicar en breve estos resultados.
Antes que nada te
agradezco mucho por participar, es fantástico contar con tu aporte. Con
respecto al mismo, es sumamente interesante el planteo que realizas. Mi duda
surge a partir de las diferencias en las velocidades observadas entre el UMTT y
el 30-15 IFT. En uno de los estudios de validación, observaron que la velocidad
final en el UMTT y en el Course Navette era aproximadamente y, en esa
población, unos 4 km/h [18.6 ± 2.1 vs 14.9 ± 1.9] menor lo cual considero que
sería una diferencia importante a la hora de trabajar con la velocidad del UMTT
y la velocidad del 30-15 IFT. Ahora bien, me parece muy interesante el planteo
que haces acerca de valorar la reserva anaeróbica a partir del tiempo que el
sujeto continua corriendo sin completar el siguiente palier (si es que entendí
correctamente). Una ventaja que yo observo del 30-15 IFT es que te permite
hacer una valoración conjunta de la capacidad de cambio de dirección y de la
recuperación inter-esfuerzo (http://jssm.org/vol10/n2/15/v10n2-15text.php).
Por ello me parece que es un test atractivo (o al menos para tener en cuenta en
deportes de prestación intermitente).
Por último, en lo
referente al Yo-Yo IR1, los datos que aportas son extremadamente interesantes. En
relación con esto, personalmente creo que para hacer una valoración integral, es
necesario utilizar dos o más test en conjunto (siempre que el tiempo lo
permita). En este caso, tal vez la utilización conjunta del Yo-Yo de
recuperación intermitente y el 30-15 IFT puede brindarnos datos de la evolución
de la aptitud física de los jugadores a lo largo de la temporada.
Antes que nada te
agradezco mucho por participar, es fantástico contar con tu aporte. Con
respecto al mismo, es sumamente interesante el planteo que realizas. Mi duda
surge a partir de las diferencias en las velocidades observadas entre el UMTT y
el 30-15 IFT. En uno de los estudios de validación, observaron que la velocidad
final en el UMTT y en el Course Navette era aproximadamente y, en esa
población, unos 4 km/h [18.6 ± 2.1 vs 14.9 ± 1.9] menor lo cual considero que
sería una diferencia importante a la hora de trabajar con la velocidad del UMTT
y la velocidad del 30-15 IFT. Ahora bien, me parece muy interesante el planteo
que haces acerca de valorar la reserva anaeróbica a partir del tiempo que el
sujeto continua corriendo sin completar el siguiente palier (si es que entendí
correctamente). Una ventaja que yo observo del 30-15 IFT es que te permite
hacer una valoración conjunta de la capacidad de cambio de dirección y de la
recuperación inter-esfuerzo (http://jssm.org/vol10/n2/15/v10n2-15text.php).
Por ello me parece que es un test atractivo (o al menos para tener en cuenta en
deportes de prestación intermitente).
Por último, en lo
referente al Yo-Yo IR1, los datos que aportas son extremadamente interesantes. En
relación con esto, personalmente creo que para hacer una valoración integral, es
necesario utilizar dos o más test en conjunto (siempre que el tiempo lo
permita). En este caso, tal vez la utilización conjunta del Yo-Yo de
recuperación intermitente y el 30-15 IFT puede brindarnos datos de la evolución
de la aptitud física de los jugadores a lo largo de la temporada.
el privilegio es mio por participar. Sí, entendiste bien lo de la "reserva anaeróbica". :)
Totalmente de acuerdo con lo que planteas. Sólo dos cosas. Primero, que yo elegiría el UMTT y el 30-15 IFT ya que ambos tests proporcionan parámetros válidos para la prescripción de entrenamiento. Lo segundo, que tanto la VAM como la velocidad final en el 30-15 IFT no se predicen adecuadamente la una a la otra dada la relación hiperbólica entre la potencia energética y la velocidad de carrera, además de que ambos parámetros son muy influenciables por el tipo de entrenamiento que se esté prescribiendo. De ahí la necesidad de aplicar los dos tests.
Respecto de otros parámetros aparentemente nada específicos de los deportes intermitentes como el VO2max, decir que estos parámetros nos proporcionan otro tipo de información también relevante. Así, en un trabajo que saldrá en breve publicado, los jugadores de futsal profesionales que más VO2max tenían, reportaban un nivel de carga menor (TRIMP) durante los microciclos y el mesociclo, comparado con aquellos con un VO2max inferior, siendo que todos entrenaron igual. Esto nos da una idea de la importancia de una buena potencia aeróbica en los jugadores de deportes de equipo para tolerar bien las cargas o recuperar mejor entre esfuerzos, por ejemplo.
Abração,
Daniel
Hola Sebastián,
el privilegio es mio por participar. Sí, entendiste bien lo de la "reserva anaeróbica". :)
Totalmente de acuerdo con lo que planteas. Sólo dos cosas. Primero, que yo elegiría el UMTT y el 30-15 IFT ya que ambos tests proporcionan parámetros válidos para la prescripción de entrenamiento. Lo segundo, que tanto la VAM como la velocidad final en el 30-15 IFT no se predicen adecuadamente la una a la otra dada la relación hiperbólica entre la potencia energética y la velocidad de carrera, además de que ambos parámetros son muy influenciables por el tipo de entrenamiento que se esté prescribiendo. De ahí la necesidad de aplicar los dos tests.
Respecto de otros parámetros aparentemente nada específicos de los deportes intermitentes como el VO2max, decir que estos parámetros nos proporcionan otro tipo de información también relevante. Así, en un trabajo que saldrá en breve publicado, los jugadores de futsal profesionales que más VO2max tenían, reportaban un nivel de carga menor (TRIMP) durante los microciclos y el mesociclo, comparado con aquellos con un VO2max inferior, siendo que todos entrenaron igual. Esto nos da una idea de la importancia de una buena potencia aeróbica en los jugadores de deportes de equipo para tolerar bien las cargas o recuperar mejor entre esfuerzos, por ejemplo.
Gracias por la nueva plataforma.
Profe. Damián
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Saludos...
http://www.youtube.com/watch?v=u_HU02WugfU&feature=player_embedded
Saludos...
Hola Carlos,
Gracias por participar... Te cuento que el 30-15 IFT es bastante similar al Yo-Yo de recuperación intermitente en cuanto a la dinámica, con la diferencia de que siempre son estapas de 30 segundos de carrera por 15 segundos de recuperación sobre una distancia de 40 m. El tests del video se parece bastante (al menos en la dinámica) al Yo-Yo de recuperación intermitente, es decir carreras ida y vuelta sobre 20 m con 10 s de recuperación entre las etapas.
Un fuerte saludo
Sebastián
Gracias por la nueva plataforma.
Profe. Damián
Hola Damián!!!
Gracias por participar... estaremos atentos a tu opinión!
Un fuerte saludo
Sebastián
Gracias por participar en el foro. Vamos por partes:
"les propongo evaluar la confiabilidad del Unca Test"
Un problema de utilizar la vVO2máx para programar cargas de tipo intermitente es que la carga programada no resulta individual. Por ejemplo, dos sujetos con la misma vVO2máx pero con diferente reserva anaeróbica de velocidad tendrían la diferente carga fisiológica si se entrena a partir de un porcentaje de la VAM, pero la misma si se planifica a partir de un porcentaje de la velocidad del 30-15 IFT lo cual se puede observar en las siguientes Figuras:
[MULTIMEDIA]1550[/MULTIMEDIA]
[MULTIMEDIA]1551[/MULTIMEDIA]
Como puede observarse en la última Figura, la carga interna (valorada en este caso mediante la Frecuancia Cardíaca) ante un trabajo intermitente utilizando la VAM fue diferente en los tres sujetos, mientras que la carga interna utilizando la velocidad del 30-15IFT fue la misma para los tres sujetos.
Otro problema que encuentro con la utilización de la vVO2máx es que para estar seguros (cuando valoramos la VAM en forma indirecta) deberíamos chequear la misma con un test de tiempo límite, lo cual demanda tiempo y sabemos que muchas veces esto es lo que nos falta.
¿Por qué hay profes que trabajan en un deporte aciclico, como el fútbol, y prefieren evaluar con 1000 mts antes que con un Yo Yo de recup intermite?
Bueno, la respuesta es que no lo sé. Tal vez tenga que ver con una cuestión de comodidad o por no conocer otros tests. El test de los 1000 m ha sido validado para valorar la potencia aeróbica o estimar indirectamente el VO2máx pero no ha sido validado ni diseñado para valorar la VAM, por lo tanto, utilizar este test con este fin, o para programar cargas de entrenamiento intermitente no sería del todo adecuado. En cuanto a la utilización del YO-YO de Recuperación Intermitente, creo que este es un test fundamental para valorar la aptitud física general de los jugadores a lo largo de la temporada (sobre todo con lo que tiene que ver con valorar la capacidad de repetir esfuerzos de alta intensidad y a la recuperación entre los mismos), ya que el resultado de este test es mucho más sensible a los cambios en la aptitud física que otros parámetros (como por ejemplo el VO2máx). Ahora bien, este test no ha sido diseñado con el objetivo de programar cargas de entrenamiento para deportes de prestación intermitente, por lo cual no sería apropiado utilizarlo con este objetivo salvo que se realice una validación para esto, y para mi conocimiento tal validación no se ha llevado a cabo.
Bueno, espero que sigamos debatiendo ya que es un tema sumamente interesante.
Un fuerte saludo
Sebastián
A continuación les dejo un artículo con la descripción del 30-15 IFT así como también con datos de su validación y fundamentación fisiológica.
Depto. de Contenido
Editorial Board
G-SE
Saludos
Que posibilidad hay de consultar a R. Argemi. Es un referente para tener en cuenta no? y lo tenemos acá cerca
Que posibilidad hay de consultar a R. Argemi. Es un referente para tener en cuenta no? y lo tenemos acá cerca
Sólo me gustaría aportar unos pequeños comentários que creo pueden resultar de interés.
Es cierto que el Test de Montreal está validado sólo para determinar la VAM. Sin embargo, en nuestra experiencia y apoyados en el concepto de reserva anaeróbica de Di Prampero, podemos tener en consideración el tiempo a mayores que el atleta o alumno completa después del estadio correspondiente a la VAM (tiempo final en el Université de Montréal Track Test = Tumtt; Tuimil 1999), estimando así su capacidad anaeróbica dentro de un test de potencia aeróbica. Por ejemplo, un atleta completa hasta los 17 km/h y sigue corriendo 30 s en los 18 km/h. Después de un periodo de entrenamiento sigue con la VAM en 17 km/h pero completa 75 s en el estadio de 18 km/h. De esta forma, sabemos que sin variaciones importantes en la potencia aerobia, el atleta ha mejora su reserva anaeróbica (Tumtt; 30 vs 75 s). De hecho, en un trabajo que publicamos en un congreso hace ya muchos años, encontramos que el rendimiento en 1000 m (V1000m = 115% VAM) correlacionaba mejor con este nuevo parámetros (Tumtt) que con la VAM, lo que nos da una idea de su verdadero significado fisiológico. La cuestión está en que este método aún no ha sido validado y yo mismo tengo dudas de su validez. A lo mejor lo intentamos validar dentro de poco.
Respecto del Yo-Yo IR1, tenemos datos con árbitros de futbol de diferente nivel, atletas de futsal de elite aquí en Brasil y jugadores de futbol profesional en España, y un hallazgo muy interesante es que en niveles de rendimiento medios, el lactato final en la prueba correlaciona con el rendimiento final en el test. Esto es, a diferencia del 30-15 IFT, el Yo-Yo IR1 es más sensible a la influencia del metabolismo glicolítico rápido en el rendimiento. Esperamos poder publicar en breve estos resultados.
Gracias,
Daniel
Hola Daniel;
Antes que nada te agradezco mucho por participar, es fantástico contar con tu aporte. Con respecto al mismo, es sumamente interesante el planteo que realizas. Mi duda surge a partir de las diferencias en las velocidades observadas entre el UMTT y el 30-15 IFT. En uno de los estudios de validación, observaron que la velocidad final en el UMTT y en el Course Navette era aproximadamente y, en esa población, unos 4 km/h [18.6 ± 2.1 vs 14.9 ± 1.9] menor lo cual considero que sería una diferencia importante a la hora de trabajar con la velocidad del UMTT y la velocidad del 30-15 IFT. Ahora bien, me parece muy interesante el planteo que haces acerca de valorar la reserva anaeróbica a partir del tiempo que el sujeto continua corriendo sin completar el siguiente palier (si es que entendí correctamente). Una ventaja que yo observo del 30-15 IFT es que te permite hacer una valoración conjunta de la capacidad de cambio de dirección y de la recuperación inter-esfuerzo (http://jssm.org/vol10/n2/15/v10n2-15text.php). Por ello me parece que es un test atractivo (o al menos para tener en cuenta en deportes de prestación intermitente).
Por último, en lo referente al Yo-Yo IR1, los datos que aportas son extremadamente interesantes. En relación con esto, personalmente creo que para hacer una valoración integral, es necesario utilizar dos o más test en conjunto (siempre que el tiempo lo permita). En este caso, tal vez la utilización conjunta del Yo-Yo de recuperación intermitente y el 30-15 IFT puede brindarnos datos de la evolución de la aptitud física de los jugadores a lo largo de la temporada.
Te mando un fuerte abrazo
Sebastián
Departamento Contenido
Editorial Board
sdelrosso@g-se.com
http://www.g-se.com
el privilegio es mio por participar. Sí, entendiste bien lo de la "reserva anaeróbica". :)
Totalmente de acuerdo con lo que planteas. Sólo dos cosas. Primero, que yo elegiría el UMTT y el 30-15 IFT ya que ambos tests proporcionan parámetros válidos para la prescripción de entrenamiento. Lo segundo, que tanto la VAM como la velocidad final en el 30-15 IFT no se predicen adecuadamente la una a la otra dada la relación hiperbólica entre la potencia energética y la velocidad de carrera, además de que ambos parámetros son muy influenciables por el tipo de entrenamiento que se esté prescribiendo. De ahí la necesidad de aplicar los dos tests.
Respecto de otros parámetros aparentemente nada específicos de los deportes intermitentes como el VO2max, decir que estos parámetros nos proporcionan otro tipo de información también relevante. Así, en un trabajo que saldrá en breve publicado, los jugadores de futsal profesionales que más VO2max tenían, reportaban un nivel de carga menor (TRIMP) durante los microciclos y el mesociclo, comparado con aquellos con un VO2max inferior, siendo que todos entrenaron igual. Esto nos da una idea de la importancia de una buena potencia aeróbica en los jugadores de deportes de equipo para tolerar bien las cargas o recuperar mejor entre esfuerzos, por ejemplo.
Abração,
Daniel